ROAS sana
yalan söylüyor.

Bu sunumda ne öğreneceksin

• 01 Platformdaki ROAS rakamı aslında kimin rakamı
• 02 Tek bir müşterinin satın almadan önce geçtiği 5 durak
• 03 Düşük ROAS'lı diye kapattığın kanal neden talebi yaratan kanal olabilir
• 04 Büyük deneyler ROAS tipi ölçüm hakkında ne buldu
• 05 2026'da baktığım 5 metrik ve formülleri
• 06 60 $ mı, 240 $ mı: aynı ROAS, farklı işletme

Karşılaşacağın terimler

Örnek marka:
Magic Spoon.

Bu konuyu bir marka üzerinden anlatmak istedim. Seçtiğim marka Magic Spoon: Amerika'da yüksek proteinli, şekersiz mısır gevreği satan bir D2C markası.

Neden bu marka? Çünkü satışı tek bir yerde kapanmıyor. Kendi sitesi var, Amazon'da var, Target'ın raflarında var. Yani ROAS'ın kör noktasını göstermek için birebir.

Ana sayfada ilk gördüğün şey yeni sınırlı seri tatlar ve iki buton: 4'lü paketi al ya da kendi paketini oluştur. Tek kutu satmaya çalışmıyorlar.

Ve reklam tarafı ciddi. Magic Spoon'un şu an Meta'da yaklaşık 67 aktif reklamı var (Amerika).

Sitenin en altında da e-posta kutusu duruyor: "Don't miss the magic." Yani müşteriyi sadece reklamla değil, e-postayla da geri çağırıyorlar.

ROAS aslında
kimin rakamı?

Önce şunu netleştirelim. Reklam panelinde gördüğün ROAS bir ölçüm değil. Bir iddia.

Bunu ben söylemiyorum, Meta'nın kendi yardım sayfası söylüyor. Sitende gerçekleşen bir satın almayı Meta, belirli bir gün sayısı içinde gerçekleştiyse reklamına yazıyor.

Yani satış "reklamı gördükten sonra X gün içinde" olduysa, o satış reklamın. Arada müşteri TikTok'ta ne izledi, Google'da ne aradı, kimden duydu, hiçbiri hesaba girmiyor.

Ve daha ilginç olanı: o gün sayısını da platform belirliyor. Meta bu yılın başında Ads Insights API'de 7 günlük ve 28 günlük görüntüleme (view-through) pencerelerini kaldırdı.

Müşteri düz yürümüyor.
ROAS ise düz sayıyor.

ROAS'ın arkasındaki varsayım şu: reklamı gördü, tıkladı, aldı. Eskiden bu kısmen doğruydu.

Bugün bir müşteri satın almadan önce birden fazla kanala dokunuyor. Her platform o yolculuğun sadece kendi gördüğü kısmını raporluyor. Ve büyük deneyler, bu tür ölçümün ne kadar yanılabildiğini gösteriyor.

15 deneyi ve eBay'i aşağıda tek tek açıyorum.

Bu sunumun konusu "ROAS'a hiç bakma" değil. Konusu şu: ROAS'a tek başına bakıp karar verme.

Bir müşteri,
beş durak.

Magic Spoon üzerinden düşünelim. Aynı marka, beş farklı kanal. Çünkü tek bir müşterinin yolculuğu tam olarak böyle görünüyor.

Birisi Meta'da reklamını görüyor. Sonra TikTok'ta ürünle ilgili bir içerik izliyor. Google'da markayı aratıyor.

Amazon'a girip yorumlarını okuyor…

Ve en sonunda gidip bambaşka bir yerden satın alıyor.

Düşük ROAS'lı kanalı
kapattın. Sonra?

Ama sen sadece platformların gösterdiği ROAS'a bakarsan ne olur? Diyelim ki panellerin sana gösterdiği tablo şu:

Mantıklı görünüyor değil mi? En düşük ikisini kapat, parayı en yüksek üçe koy.

Problem tam olarak burada. Meta ve TikTok müşteriye markayı ilk gösteren yerdi. Google, Amazon ve Target ise o müşteri zaten aramaya geldiğinde onu yakalayan yer. Yakalayan kanal satışı kendine yazar. Yaratan kanal yazamaz.

Peki "yüksek ROAS'lı kanal aslında zaten gelecek satışı yakalıyor" iddiasının kanıtı var mı? Var. eBay bunu gerçek parayla test etti.

eBay, kendi marka adı için verdiği arama reklamlarını kapattı. Sonuç? Araştırmanın kendi ifadesiyle marka kelimesi reklamlarının ölçülebilir kısa vadeli bir faydası yok. Ve diğer kelimelerde bile gerçek getiri, klasik (deneysiz) tahminlerin sadece bir kısmı.

Bizim çalıştığımız e-ticaret markalarında da bir kanalı kısmadan önce ilk baktığımız şey panel ROAS'ı değil. Toplam ciroya ve marka aramalarına ne olduğuna bakıyoruz.

Platform kendi ödevini
kendisi notluyor.

Bir adım daha ileri gidelim. Meta'nın kendi veri bilimcisinin de yazarları arasında olduğu bir çalışma var.

Araştırmacılar Facebook'taki 15 büyük reklam deneyini aldı. Aynı kampanyaları iki yolla ölçtüler: rastgele kontrol gruplu deneyle ve gözleme dayalı yöntemlerle, yani deney yapmadan, eldeki veriden tahmin ederek.

Sonuç? Gözleme dayalı yöntemler reklamın etkisini genellikle olduğundan yüksek gösterdi. Deneylerin yarısında satın alma artışı tahmini 3 kat sapıyordu.

Ve kritik nokta şu: Meta'nın kendisi bile "reklam gerçekten satış getirdi mi" sorusuna cevap istediğinde attribution'a değil, kontrol grubuna bakıyor.

Yani soru "kaç satış bana yazıldı?" değil. Soru "reklam olmasaydı kaç satış gelmezdi?"

2026'da ROAS'ın
yanına koyduklarım.

Ben 2026'da ROAS'ın yanında çok daha fazla şunlara bakıyorum. Formülleri ezberlemene gerek yok, kaydet yeter.

MER'in en sevdiğim tarafı şu: hiçbir platformun ne iddia ettiğine bakmıyor. Kasaya giren toplam parayı, harcadığın toplam paraya bölüyor. Shopify'ın kendi rehberi de formülü tam böyle veriyor.

Bizim çalıştığımız e-ticaret markalarında da haftalık raporun en üst satırı MER ve blended CAC. Kanal ROAS'ları onun altında duruyor.

60 $ mı,
240 $ mı?

Mesela bir müşteriyi kazanmak sana 60 dolara mal oluyor.

Ama o müşteri zaman içinde sana toplam 240 dolar bırakıyorsa, bu işletmeyle 60 dolara müşteri kazanıp ondan sadece bir kez 60 dolar kazanan işletme aynı değil.

Diyelim ki iki işletme var, ikisi de bir müşteriyi 60 dolara kazanıyor:

İkisinin reklam panelinde benzer ROAS görebilirsin. Çünkü ROAS sadece ilk satışı sayar. Ama gerçekte tamamen farklı iki işletmeye bakıyorsun: birinde müşteri başına 240 dolar ciro var, diğerinde 60. Aynı edinme maliyetiyle.

Benim en dikkatimi çeken şey, Magic Spoon'un sitesinin tam olarak İşletme A gibi kurulmuş olması. Tek kutu satmıyorlar, abonelik satıyorlar: her ay kapına gelsin, %26 indirim, istediğin zaman tadı değiştir.

Soruyu
değiştir.

O yüzden sadece şunu sormayı bırak:

Onun yerine şunu sor:

Çünkü her kanalın yolculukta farklı bir işi var:

ROAS sana bütün bu yolculuğu göstermez. Sadece tek bir platformun, satışın ne kadarını kendisine yazdığını gösterir.

Kanalın iddiası değil,
işletmenin sonucu.

Asıl değişim burada:

Platformların paneli yolculuğun bir sahnesini gösteriyor. Tek bir sahneye bakıp filmi yorumlamak gibi. Karar vermeden önce filmin tamamına bak.

📌 Çıkarılacak Ders

…ve sende nasıl karşılık bulur